The Great Gatsby (by. F.ScottFitzgerald)
[시대에 대처하는 그들의 자세 -주체성과 도덕성의 균형 맞추기]
(이야기의 조연, Wilson과 Myrtle을 통해서 본 소설 이야기)
사회는 개인에게 그 시대를 살아가게 하기 위해 많은 요소를 요구한다. 소설 [The Great Gatsby]의 사회에서는 그 시대를 살아가는 주체로써의 개인에게 도덕성과 주체성을 요구한다. 소설 속 Wilson 부부는 사회가 요구하는 이 두 가지 요소를 하나씩 나누어 가지고 있다. Myrtle은 자신의 삶에 있어 주체적인 태도를 보이지만 도덕성이 결여되어 있다. 대조적으로 Wilson은 도덕적으로 긍정적으로 보이는 반면 매우 무기력한 모습으로 묘사된다. 이러한 그들의 대조되는 모습은 소설의 곳곳에서 그들에 대한 묘사와 그들 행동의 차이를 통해 명확히 드러난다.
Worn-out man, spiritless, anaemic으로 묘사되는 Wilson의 모습은 매우 무기력한 인상을 준다. 실제로 Wilson은 외모에서 풍기는 무기력함을 행동으로 보여주는데, 소설에서 그는 자신에게 주어진 ’가난‘을 해결하기 위한 적극적인 행동을 보여주지 않는다. 이를 가장 상징적으로 표현한 부분은 Wilson hurriedly, and went toward the little office, mingling immediately with the cement colour of the walls. A white ashen dust veiled his dark suit and his pale hair as it veiled everything in the vicinity 이 부분에서 ashen dust는 ‘가난’을 상징하며, 그에 아무 반항 없이 섞여 버리는 Wilson의 무기력한 모습은 his dark suit and his pale hair와 대비되며 매우 선명하게 표현되고 있다. Wilson은 그저 Tom이 약속한대로 자동차를 팔아주기만 기다리고 있는 수동적인 모습을 보여준다. Tom이 Gatsby의 차를 끌고 와서 사지 않겠냐고 물었을 때 그는 Big chance라고 말한다. 이렇듯 모험보다는 안정을 택하고 자신의 처지를 바꾸기 위한 열정과 대담함이 그에게는 결여되어 보인다. He was his wife's man and not his own, He's so dumb he doesn't know he's alive라고 표현했듯 Wilson은 자신의 삶의 주체로써 그것을 강하게 이끌어나가는 힘이 부족했던 것으로 보인다. 이것은 단지 경제구조가 낳은 빈곤에서 비롯된 것이 아니라 혼란한 시대를 대처하는 한 개인으로써 시대에 맞서는 적극성 부족한 그의 태도에서 비롯된 것이다. 이러한 그의 모습은 그가 소외된 사회의 화려함과 대비됨으로써 더욱 초라하게 여겨진다.
Faintly stout, flesh sensuously로 묘사되는 Myrtle은 Wilson과 대비되며 매우 선명하고 강렬한 인상을 심어 준다. 소설 속 Myrtle은 ‘가난’에서 벗어나기 위해 상당히 적극적인 모습을 보여준다. except his wife라고 표현된 부분에서 ashen dust에 묻지 않은 그녀의 모습은 가난을 거부하는 것을 상징적으로 나타낸 것이다. 삶의 주체로써 그녀는 시대적 상황에 합류하고자 하는 적극적인 태도로 Tom의 정부가 되는 선택을 함으로서 재의 계곡에서는 누릴 수 없었을 사치를 누리게 된다. 그녀의 공간인 apartment-house와 그녀의 dress는 Wilson의 vicinity, somebody's best suit와 선명한 대조를 이루며 물질적인 그녀의 욕망을 강하게 표출한다. 비록 그 방법이 비도덕적이며 추구하는 가치가 시대가 낳은 불순물이었다 할지라도 그녀의 세계는 좀 더 외부를 향해 있으며 시대의 중심적인 가치와 일치 한다. 그녀는 시대의 전체적인 흐름 속에서 소외 되지 않으려 노력했고, 그것은 아마도 더 화려하고 풍요로운 것을 의미했기에 그녀에게는 매우 매력적이었을 것이다. 그리고 그것에 대한 욕구와 갈망을 그녀는 적극적인 행위로써 쟁취해 낸다. 그러한 면에서 그녀에게는 자신의 삶의 주체로써 스스로를 이끌어 나가려는 열정적인 면이 있다.
다른 한편으로 도덕성의 문제에 있어서도 그들은 매우 다른 모습을 보여준다. Wilson의 도덕적 타락 또한 그 주체성을 잃었기 때문 이다. Myrtle에게 있어서 도덕의 상실은 그녀 스스로의 선택이었으며 자신의 목표를 달성하기 위한 하나의 수단으로 적극적인 행위의 결과이다. 그러나 Wilson에게 있어서 도덕적 타락은 그의 본의에 의한 것이 아니라 타인에 의해 조장된 것으로 볼 수 있다. I'm one of these trusting fellas and I don't think any harm to nobody라고 스스로 말했던 것처럼 Wilson에게는 자신의 도덕성을 깨고자 하는 의도가 없었음을 알 수 있다. 그러나 Myrtle의 기만적 행위와 Tom의 거짓말은 Wilson을 그가 원치 않은 방향으로 이끌었다. 비록 자신의 도덕성을 파괴한 행위의 주체는 Wilson 그 자신이었지만 이것은 그의 자발적이고 주체적인 행동이라고 보여지기 보다는 타인에 의한 또 하나의 주체성 상실로 보여 진다. 그의 행동은 아내의 부정에 대해 단지 도망가는 방법으로 문제를 해결하려고 했던 것처럼 아내의 죽음에 대한 적극적인 보복이 아닌 또 하나의 도피로 여겨진다. 왜냐면 그는 아내를 죽였다고 믿은 사람뿐만이 아니라 그 자신마저 ‘살해‘했기 때문이다. 이것은 현실에의 도피이자 무기력한 그의 삶의 궁극적 결과물로 여겨진다. 그가 ‘진짜 범인’을 죽이지 못하고 Tom의 거짓말에 의해 휘둘렸다는 사실 또한 ‘복수’보다는 ‘이용’당했다는 느낌을 강하게 안겨준다.
Wilson 가정의 해체는 ‘부부’로써 결합되어 있던 두 가지 요소, 도덕성과 주체성의 해체를 의미하며 그것은 한쪽 다리로 삶을 지탱하는 ‘불완전’함으로 언젠가는 넘어지고 마는 위험을 안고 있다. 결과적으로 이 ‘위험’은 그들 개인의 파과 즉, 그들의 죽음으로 그 결과를 명시하고 있다. 이 요소들은 그 중 어느 하나만을 가지고 있다 해서 긍정적으로 평가되고 있는 것이 아니라 두 요소의 결합, ‘온전함’ 을 통해서만 평가될 수 있는 것이다. 이 상대 요소의 부재는 원래 그들이 지니고 있었던 요소 마저도 파괴하는데 Myrtle이 지녔던 주체성은 그녀가 ’타살‘됨으로써, Wilson이 지니고 있었던 도덕성은 그가 타인과 자신을 ’살해‘함으로써 파괴 된다.
이렇듯 ‘사회’라는 거대한 흐름에 대처하는 주체로써 개인은 그 ‘안’에서 ‘온전한’ 삶을 영위하기 위한 조건이 필요하다. 소설 속에서는 그것을 ‘주체성’과 ‘도덕’성으로 명시하고 있다. 이것은 단지 1920년대를 살아가는 인물들에게만 요구되는 것이 아니라 어느 시대, 어떤 사회를 살아가든지 모든 인간에게 공통적으로 요구 되는 것일 것이다. Wilson부부가 실패했듯이 아마도 쉽지는 않은 일일 것이다.그러나 인간은 자신이 존재하는 사회의 흐름을 놓치지 않는 동시에 주체성과 도덕성이라는 저울의 평행을 맞추어야 하는 어려운 과제를 않고 살아가게 되는 것이다.
*********
전공 수업중에 '미국 소설' 이라는 수업시간에 썼던 에세이. 2007년 이었던 것 같다. 주인공이 아닌 조연들을 새로운 시각으로 분석해서 흥미로웠지만, 제목이 약하고, 발표때 영어를 읽는 것에 좀더 자신감을 가지라는 교수님의 조언을 들었었다. 지금은 영어를 읽고 말하는 것에 부담감이 없으나(부담감만 없어 졌을뿐....) 그때는 무척 떨렸었다.
제가 작성한 에세이 중에서 참고 문헌이 있는 경우는 글 내에서이든 아니면 따로 각주를 달아서이든 출처를 명시 하였습니다. 그렇지 않은 경우는 작품 원문만을 인용하여 분석하고 작성한 글입니다. 혹 이 작품들을 공부하시는 분들께 참고가 되길. 그러나 레포트 무단 복제는 하지 않으시길 바랍니다.
Eng Ver.
Their Attitudes in Responding to the Times – Balancing Subjectivity and Morality
(A Look at the Story through Supporting Characters, Wilson and Myrtle)
Society demands many things from individuals to survive in a given era. In the society portrayed in The Great Gatsby, individuals are required to possess both morality and a sense of subjectivity. The Wilsons, a couple in the novel, each possess only one of these elements. Myrtle demonstrates a strong sense of subjectivity in her life, but lacks morality. In contrast, Wilson is portrayed as morally upright but overwhelmingly passive. This stark contrast between the two is clearly illustrated throughout the novel, especially through their descriptions and differing actions.
Wilson is described as a “worn-out man,” “spiritless,” and “anaemic,” giving the impression of extreme helplessness. Indeed, his passivity is reflected in his actions—or lack thereof. He does not take any active steps to escape the “poverty” he is entrenched in. One of the most symbolic passages is “Wilson hurriedly went toward the little office, mingling immediately with the cement color of the walls. A white ashen dust veiled his dark suit and his pale hair as it veiled everything in the vicinity.”
Here, the “ashen dust” symbolizes poverty, and Wilson’s helplessness is highlighted by his blending into it without resistance. This is contrasted vividly with his “dark suit” and “pale hair.” He passively waits for Tom to sell him a car, as promised. When Tom brings Gatsby’s car and offers to sell it, Wilson calls it a “Big chance.” This shows he chooses stability over risk, lacking the passion or boldness to change his situation. As described, “He was his wife's man and not his own,” and “He's so dumb he doesn't know he's alive,” Wilson seems to lack the strength to take control of his life. This stems not merely from poverty caused by economic structure, but from his lack of assertiveness in confronting a confusing era. His pathetic figure stands in even starker contrast to the dazzling world of the elite from which he is excluded.
On the other hand, Myrtle, described as “faintly stout” with “flesh sensuously,” leaves a much more vivid and intense impression, sharply contrasting with Wilson. In the novel, Myrtle shows a strong desire to escape poverty and actively pursues it. The phrase “except his wife” indicates she is not covered in the ashen dust, symbolizing her rejection of poverty. As an agent of her own life, she actively joins the mainstream by becoming Tom’s mistress and gains access to luxuries she could not experience in the valley of ashes. Her apartment and the dresses she wears starkly contrast with Wilson’s surroundings and his “somebody’s best suit,” expressing her material desires. Although her methods are immoral and the values she pursues are arguably the corrupt products of the era, Myrtle’s world is oriented toward the external and aligns more with the dominant values of the time. She strives not to be left behind by society’s current, and the allure of its glamour and abundance was probably irresistible to her. She fulfills her desires through active pursuit. In this sense, Myrtle shows passionate agency in leading her own life.
On the matter of morality, the two characters again differ greatly. Wilson’s moral decline stems from his loss of subjectivity. For Myrtle, the abandonment of morality was her own choice, a means to achieve her goals through active behavior. But Wilson’s moral decline is portrayed as being provoked by others rather than self-motivated. As he himself says, “I'm one of these trusting fellas and I don't think any harm to nobody,” it is clear he had no intention of breaking his own moral code. However, Myrtle’s deceit and Tom’s lies lead Wilson down a path he did not choose. Though it is Wilson who ultimately acts, it seems less like a self-directed, autonomous decision and more like another case of him being manipulated—another loss of agency. His actions—responding to his wife’s betrayal not with confrontation but by attempting escape, and then retaliating after her death—are more a form of evasion than active revenge. He kills not only the person he believes responsible but also himself. This is both an escape from reality and the ultimate result of his passive life. The fact that he is manipulated by Tom’s lie and does not kill the true culprit adds to the sense that he was “used” rather than truly seeking revenge.
The collapse of the Wilson household symbolizes the breakdown of the two key elements—morality and subjectivity—that once formed their bond as a “couple.” This breakdown represents an incomplete life, one that inevitably risks collapse. Ultimately, this “risk” becomes a reality, made explicit through their personal destruction—their deaths. Possessing only one of the two traits is not seen as virtuous; it is only through the combination of both that a complete individual can be evaluated positively. The absence of one trait leads to the destruction of the other—Myrtle’s subjectivity is destroyed by her being “murdered,” and Wilson’s morality is destroyed as he “kills” both another and himself.
Thus, as individuals confronting the overwhelming force of “society,” certain conditions are required to live a “complete” life. In the novel, these conditions are defined as “subjectivity” and “morality.” These are not qualities required only of characters in the 1920s, but universal demands made of all humans across all societies and times. As the Wilsons’ failure shows, it may not be easy. However, humans must navigate the tides of the societies they inhabit while bearing the heavy burden of maintaining a balance between subjectivity and morality.
This was an essay I wrote for a college class called "American Novels" around 2007. It was interesting because I analyzed supporting characters from a different perspective, but the title felt a bit weak. During the presentation, the professor advised me to be more confident in reading English aloud. These days, I don’t feel nervous reading or speaking English anymore (though I’ve only gotten over the anxiety, not necessarily improved a lot). Back then, though, I was nervous.
Note: If I referenced any sources in the essay, I cited them either in the text or with footnotes. If not, I wrote the essay based solely on an analysis of the original work. I hope this is helpful for others studying this novel, but please, do not plagiarize this report.